机场节点在 Clash 里能不能用
先看这张状态面板

价格资料经双来源印证，'多源资料印证程度'达标；但协议类型未见任何来源公开，'协议与规则集适配透明度'这一项暂不达标，两者需要分开看。

乘风档价格由站长直接确认，'编辑核验记录'这一项可信度层级高于纯第三方转述；协议信息同样空白，Clash订阅导入后需自行确认协议类型。

协议记录为VLESS，Clash Meta规则集原生支持；但资料属二次转引，'订阅链接可验证性'层级比直接来源低一档，登记时如实标注。

协议（SS/Trojan/VLESS）与价格均有双来源印证，'多源资料印证程度'达标，三种协议都是Clash Meta原生支持类型。

运营时间长、协议覆盖三种Clash Meta原生支持类型，但唯一的测速图表是来源站自称的模拟示例，'编辑核验记录'这一项因此打折扣。

协议覆盖三种Clash Meta原生支持类型，流量档位大；但来源资料本身对优惠码的说法自相矛盾，登记时如实并列不替你判断。

按Clash兼容层级分级排序——协议资料完整层第1位（层内按品牌名拼音排序）。协议覆盖Trojan/VLESS/SS三种，中转+专线混合线路配合Clash自动测速策略组可能更省心，但测速素材是模拟示例，不采信。

协议资料完整层第2位。一键订阅导入+协议齐全，对Clash新手友好，也因此同时进入了新手参考榜单；HBO Max等部分流媒体不支持。

协议资料完整层第3位。协议本身没有争议，但线路类型描述在两个来源间不一致，购买前建议先确认。

协议资料完整层第4位。VLESS协议明确，自研客户端+专线定位，测速素材因归属存疑不被采信。

协议资料完整层第5位。VLESS协议明确，第三方自测显示AI解锁较好但速度'够用级'，TikTok多数节点失败。

协议资料完整层第6位。Trojan/VLESS协议明确，'不虚标带宽'是品牌自我宣传，未经独立验证。

按Clash兼容层级分级排序——资料部分公开层第1位（层内按品牌名拼音排序）。套餐资料完整，但协议、节点地区均未公开，Clash兼容情况需自行验证。

资料部分公开层第2位。定位IPLC专线，但价格资料存在品牌归属疑问不被采用，协议同样未公开。

资料部分公开层第3位。三档价格资料完整，但线路、协议、支付方式均未公开。

资料部分公开层第4位。价格明确，但协议描述在来源间自相矛盾（新SS协议 vs VLESS）。

资料部分公开层第5位。节点地区资料具体，但官网卡在验证码，协议类型未知。

资料部分公开层第6位。套餐层级完整，但连中文品牌名两个来源都对不上，协议同样未公开。

资料部分公开层第7位。节点数量宣称较多，但资料属二次转引，协议未知，且以自研客户端为主。

按Clash兼容层级分级排序——建档中层第1位（层内按品牌名拼音排序）。仅确认官网可访问，协议、套餐资料空白，Clash兼容情况无法评估。

建档中层第2位。除官网可访问外没有任何可查资料。

建档中层第3位。名字带'可信'但资料完全空白，本站不会因为品牌名就替它加分。

建档中层第4位。官网可访问，协议、套餐资料待补充。

建档中层第5位。品牌名暗示速度卖点，但无任何测速或协议资料佐证。

建档中层第6位。协议、套餐资料均为空白。

建档中层第7位。资料完整度是收录名单里最薄的一档之一。

建档中层第8位。仅确认官网可访问，其余信息留空。